이글은 브라우저 자동화를 잘 모르는 분들을 위해 작성합니다.
둘 다 잘 만들어진 브라우저 자동화 도구입니다.
사용자마다 다르겠지만 그 이상의 가치는 모르겠습니다.
결론부터 말하면 api, cli, mcp, plugin 같은 기존 도구가 존재한다면 자동화를 위해서는 그것을 사용하세요.
브라우저 자동화는 만능 도구가 아닙니다.
가끔하는 작업, 불규칙한 작업, 기존 도구가 없는 작업에 사용하세요.
최적화 했지만 결국은 브라우저의 내용을 읽어서 작동하는 것입니다.
토큰 소모가 심하다는 말입니다.
예를 들면, 종이 한장의 입력폼이 필요한데 수십장을 주면서 찾아서 입력하라는 것입니다.
제가 Threads dm 작업을 chrome + codex ($200 요금제)로 시켜봤습니다.
자동화 프로세스:
미답변 댓글 확인 - 정해진 텍스트를 메세지로 발송 - 댓글('dm 드렸어요')입력과 '좋아요'클릭
chrome 으로 진행했지만 aside 로 하면 절반 이하로 줄 일 수도 있겠지만, 만약 cli 로 했다면 비교 할 수 없는 차이일 것입니다.
아직 스레드는 dm api 는 미제공입니다.
모델을 Astra medium 으로 한건 큰실수네요.
항목 | Claude for Chrome | Aside / Asidewright | ego lite |
|---|---|---|---|
방식 | Chrome 직접 제어 | Asidewright + REPL | JS + |
MCP Tool Schema | 있음 | 거의 없음 | 없음 |
페이지 전달 | Chrome 페이지 정보 | 압축 A11y tree | 압축 semantic snapshot |
여러 동작 Batch | 제한적 | 가능 | 가능 |
Model round-trip | 중간 | 적음 | 매우 적음 |
공개 토큰 실측 | 통합 수치 없음 | agent-browser 대비 최대 80%↓¹ | 통합 토큰 수치 없음 |
공개 비용 실측 | — | — | $1.64/task² |
비교 기준 비용 | — | — | Chrome DevTools 계열 $4.95/task² |
비용 감소 | — | — | Chrome 계열 대비 약 67%↓² |
HN 단일 작업 비용 | — | — | $0.12³ |
Chrome DevTools MCP 동일 작업 | — | — | $0.23 → ego 약 48%↓³ |
HN Model turns | — | — | 2 turns³ |
Chrome DevTools MCP Model turns | — | — | 6 turns → ego 67%↓³ |
Aside snapshot 크기 | — | agent-browser 대비 70%↓¹ | — |
Tool 설명 부담 | 보통 | Playwright MCP의 약 13K tokens 제거¹ | MCP schema 자체 제거 |
상대 토큰 사용량* | 100 기준 | 약 20~45 | 약 30~55 |
토큰 효율 등급 | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ |
장시간 코딩 자동화 | 보통 | 매우 좋음 | 매우 좋음 |
기존 로그인 | O | O | O |
사용자와 동시 브라우징 | X | O | O / Space 분리 |
Claude Code | O | O | O |
Codex | O | O | O |
* 100 / 20~45 / 30~55는 동일 조건 직접 벤치마크가 없는 상태에서 공개된 snapshot·round-trip·비용 데이터를 종합한 추정 상대치이며 실측값이 아님. Aside는 자체 측정에서 최대 80% 토큰 감소 및 snapshot 70% 감소를 보고했다. ego lite는 31-task 벤치마크에서 평균 $1.64/task, Chrome DevTools 계열 proxy는 $4.95/task였다. 단일 HN 테스트에서는 ego lite $0.12/2 turns, Chrome DevTools MCP $0.23/6 turns였다.
저는 개발 작업은 맥, 그외 작업은 윈도우에서 하고 있어요.
맥에서 aside 일주일정도 사용해보고 chrome 관련 플러인들 삭제했어요.
이 작업 당시에는 윈도우용 aside 가 미출시여서 chrome 으로 진행했습니다.